09/2013 - Artikelen Eerlijk Voedsel - Eerlijk Voedsel

Ga naar de inhoud

Hoofdmenu:

Dood door medicijnen

Gepubliceerd door in Ziekte ·
De kans dat u dood gaat aan de medicijnen die u krijgt, neemt in het Westen nog altijd toe.
U  komt bij de arts voor een kwaal, u krijgt medicijnen en u gaat  vervolgens dood aan de gevolgen van de neveneffecten/bijverschijnselen.
Hoe kan dat gebeuren?
  

Simpel, de artsen hebben geen idee wat de neveneffecten zijn bij  de voorgeschreven medicijnen en de artsen denken vrijwel alleen aan een  aanpak met medicijnen, terwijl uw voeding en leefpatroon een inbreuk op  uw privacy zijn en mede daarom vrijwel geen aandacht zal krijgen.
Zijn de artsen dus schuldig?
Ja, mede. Ze verdienen niet aan advies over uw levenstijl, ze verdienen aan consults en de verkoop van medicijnen.
De andere schuldige is de patiënt zelf en de derde schuldige is de voedingsindustrie.
Veel van wat ons mankeert is namelijk zelf veroorzaakt door slechte voeding en een slecht leefpatroon.
Drie partijen die er om strijden wie het slechtst voor de gezondheid kan zijn.
Alcohol, roken en frisdrank, weg ermee.
Aangepaste vetten, weg ermee.
Voedsel dat speciaal met chemische stoffen of aangepast vet geprepareerd is om lang(er) te bewaren, weg ermee.
Enorme porties van maaltijden, weg ermee.
Zoetstoffen en suiker, weg ermee.
Maar wat dan wel?
Nu,  wat dacht u van meer bewegen, verse groenten en fruit van de volle  grond, maar ook een eerlijk stukje vlees of vis? Drink eens water in  plaats van alcohol of frisdrank waarin veel te veel calorieën zitten. Ik  ben zelf begonnen met thee te maken van planten die in de tuin groeien.  Het is echt opmerkelijk hoe makkelijk het is. Hoe kon ik toch nooit  weten hoe simpel het is je eigen thee te maken?


KWF Kankerbestrijding zwijgt Brian Peskin dood

Gepubliceerd door in Ziekte ·
 \t\t
We hebben hem niet op de website staan, want ...
Ik kreeg deze reactie op de vraag waarom Brian Peskin niet op de site genoemd werd:
KWF  Kankerbestrijding is van mening dat elke behandeling wetenschappelijk  moet worden getoetst voordat kan worden gesteld dat deze een gunstig  effect op de ziekte kanker heeft.
KWF Kankerbestrijding  financiert wetenschappelijk onderzoek. Op de website vindt u een  overzicht van onderzoekers die met subsidie van KWF Kankerbestrijding  wetenschappelijk onderzoek doen.
  

- Een antwoord van niets. Stellen ze nu dat Brian Peskin slecht  onderzoek gedaan heeft, of stellen ze dat ze alleen maar wetenschappers  noemen en op de site zetten die ze zelf betaald hebben?
Weet KWF dat  er ondertussen in de wereld meer bestaat dan bestralen of wegsnijden? In  Nederland is er bijna geen alternatieve behandeling voorhanden. Heb je  kanker, dan ga je uiteindelijk vrijwel zeker naar de bestraling en ze  bestalen je tot je genezen, of dood bent. Deze week nog in de pers het  bericht dat ze zo lang bestralen bij longkanker dat je geen tijd meer  hebt om afscheid van je familie te nemen... Je gaat bijna letterlijk  tijdens het bestralen dood. Het gaat dus niet meer om genezen. Het gaat  om behandelen omdat er geld voor ontvangen kan worden. De patient, dat  is een melkkoe.
Bestralen is een totaal verkeerde aanpak, maar ja,  als het het enige is wat je kan. Het is wat mij betreft vergelijkbaar  met de bloedzuigers van een paar eeuwen geleden. Doe maar een paar  bloedzuigers en we hopen dat het goedkomt. Bestralen is in feite alles  kapot maken en hopen dat het lichaam nog zo veel kracht heeft dat het de  ergste verwondingen nog kan herstellen. Alsof je met een vlammenwerper  een paar grasspieten uit de tuin wilt verwijderen.
Er is zoveel meer  mogelijk, maar kankerbestrijding in Nederland kijkt alleen naar  symptoombestrijding. Kanker voorkomen is als vloeken in de kerk. Immers,  wie wordt daar dan beter van? Wie kan daar aan verdienen? Ook KWF leeft  en bestaat bij de gratie van kankerpatienten. Als je dus via voorkoming  minder kankerpatienten zou hebben, dan is KWF overbodig... Dat ze dus  vooral kijken naar symptoombestrijding en genezen van wie ziek is, is  voor hun voortbestaan niet zo'n gek idee. Wie heeft daar voordeel van?  Niet zozeer de onbetaalde krachten van KWF, maar wel de artsen en  wetenschappers die lekker in de verkeerde hoek onderzoek kunnen blijven  doen op kosten van iedereen die denkt dat hun geld daadwerkelijk iets  doet om kanker de wereld uit te helpen. Helaas, dat is niet de rol van  KWF. KWF komt pas in beeld als u al kanker heeft en voorkomen is  onwetenschappelijk... (Is iets waar de medische sector en big pharma  niets aan kan verdienen)
Als u kanker heeft, sorry, u bent aan de  mediche (on)wetenschap overgeleverd. Heeft u het nog niet, zorg dan dat u  het ook niet krijgt! Maar ga dan niet naar KWF, want die willen voor u  kanker heeft niets voor u doen. Koop of lees bijvoorbeeld het boek van Brian Peskin  en lees hoe u de kans op kanker enorm kan laten afnemen.
U kan er alleen maar beter van worden, want u gaat gezonder eten en gezonder leven.
Doe dus niet stom en investeer in de eigen gezondheid.


Is Brian Peskin een charlatan?

Gepubliceerd door in Ziekte ·
 \t\t
Op Internet zijn heel wat reacties op Brian Peskin  te vinden. Stel nu toch dat hij gelijk heeft met zijn bewering dat  kanker veroorzaakt wordt door zuurstoftekort op celniveau, waarom zouden  dan gerenommeerde artsen nog altijd zo van leer trekken tegen de ideeën  die hij over kanker heeft?
De reden is simpel en heel menselijk, maar wel stuitend.
  

Die artsen hebben zelf ergens in de afgelopen jaren 'iets'  gepubliceerd over kanker, maar hebben dat onderzoek van onder andere de  arts van Hilter zorgvuldig vermeden, zoals dat in de medische wetenschap  een ongeschreven wet is geworden. Immers alles wat met Hitler te maken  had, diende vermeden te worden.
Nu komt ene Brian Peskin van buiten  de sector en hij maakt gehakt van die duizenden naoorlogse onderzoeken  die één ding met elkaar gemeen hebben, namelijk het feit dat ze  onvolledig zijn en niet op de juiste plaats zoeken en daarom steevast  eindigen met "er is meer onderzoek nodig".
Daarom stelde ik al in mijn eerste artikel dat het onderzoek naar kanker een religie is geworden...
Peskin  haalt 100 jaar onderzoek onderuit omdat hij uitgaat van een idee dat  ook de dokter van Hitler had. Reken er op dat je dan tegengas krijgt van  iedereen die de afgelopen 65 jaar iets gepubliceerd heeft en nu zijn of  haar onderzoek onderuit gehaald ziet worden. Wetenschappers en artsen  houden er niet van als je hun onderzoek als niet relevant duidt. Stel je  toch voor dat je dat ongestraft over je heen laat gaan! Dan zeg je toch  in feite dat je incompetent bent.
Ik verwacht dus niet anders dan enorme aanvallen uit alle (medische) hoeken.
Het gaat ze namelijk niet om waarheid, het gaat ze om hun reputatie. Die reputatie is ze heel wat meer waard dan uw gezondheid.
Vraag u zelf af, wat is het meest plausibel en volg dat.
Meer  kunnen we niet doen vrees ik. Iedereen moet voor zichzelf bepalen wat  voor hem of haar 'waarheid' is. Van de medische sector moeten we niet  verwachten dat ze altijd voor de waarheid gaan, daarvoor zijn reputaties  veel te belangrijk.
Overigens, nog even over hoe het kan dat een elektrisch ingenieur een baanbrekend onderzoek doet in de medische wereld...
Einstein  formuleerde ooit al eens dat volkomen nieuwe zienswijzen bijna altijd  van buiten de sector komen. Hijzelf was er een prachtig voorbeeld van.  Alleen als overmoedige jonge man, die nog weinig van de sector wist,  kwam hij met echt baanbrekend onderzoek en een nieuwe visie was geboren.  Daarna heeft hij, met al zijn kennis en connecties, nooit meer zo'n  doorbraak gerealiseerd. Als insider wordt je geremd. Je weet wat kan en  wat niet kan. Althans, je denkt het te weten. Ook ga je onbewust  zorgvuldig om met relaties en dus durf je niet meer een vriend en  collega af te vallen met een compleet andere visie. Je zet dus een rem  op je creatieve denken. Dat dus een outsider wetenschapper een doorbraak  forceert in de medische wereld is eerder logisch dan verrassend.


Geheime boerderijen voor elite van China

Gepubliceerd door in Voeding ·
De politieke en zakelijke elite in China krijgt apart voedsel van  speciaal daarvoor opgerichte boerderijen die biologisch gekweekt voedsel  moeten leveren.
De politici eten daarom niet de rommel die de rest van het land moet eten.
Ik  kan me het voorstellen als je de macht hebt om dat zo te regelen, maar  het zegt natuurlijk wel iets over de kwaliteit van het voedsel voor het  gewone volk als de machtigen zich er niet aan wagen.
Het geeft ook  aan dat gezond voedsel blijkbaar zo belangrijk is dat het in China een  staatsgeheim is geworden. Eén zo'n boerderij was tot voor kort bekend  als the Beijing Customs Administration Vegetable Base and Country Club.  Toen een journalist naar binnen was geglipt en onthulde dat er vooral  groenten verbouwd werden is het bord weggehaald.
In China is  biologisch telen een staatsgeheim en dat is vooral omdat het onmogelijk  is om het voor iedereen te realiseren. Er is simpelweg niet genoeg  akkerland beschikbaar om het mogelijk te maken.
Dus is nu een  marktwerking in gang gezet. Kan je het betalen, dan krijg je gezond  voedsel en kan je het niet betalen, dan moet je genoegen nemen met wat  er te krijgen is. Misschien ook wel lekker, maar minder gezond en ook  vaak vervuild met resten van gif en chemicaliën.
- Zou het niet  interessant zijn om ook te beleggen in bedrijven die inzetten op eerlijk  en gezond voedsel? Maar hoe weet je of voedsel gezond is? Aan de  komkommer of tomaat kan je niet zien hoe deze gekweekt is. Fraudes  liggen om de hoek als het zo makkelijk is om producten om te wisselen.


Maakt het uit wat u eet?

Gepubliceerd door in Voeding ·
Afgelopen weekend hadden we bij de atletiekclub waar ik bestuurslid ben  een feestje voor de vrijwilligers. Er was veel eten en het was vooral  vlees en vet.
Ik heb die nacht amper geslapen omdat mijn lichaam op  alle mogelijke manieren protesteerde tegen deze voedsel mishandeling die  ik het had laten ondergaan.
Heel duidelijk was hier de oorzaak en gevolg te duidden.
Veel  minder duidelijk is het als u dagelijks nét niet gezond genoeg eet. Uw  lichaam zal wel protesteren, maar te weinig om er erg in te hebben. Het  is echter wel een teken als u overmatig lucht emitteert en uw omgeving  daar het nodige commentaar op heeft. Ook kan u eens achterom kijken als  de grote boodschap neergelegd is.
Uw lichaam is een fantastische  machine die het tientallen jaren kan uithouden op slechte behandeling.  De meeste problemen beginnen zich pas goed te tonen als eenmaal de  vijftig gepasseerd is. Het is dan nog niet te laat om er wat aan te  doen, maar sommige al ontstane gebreken zullen al niet meer tenietgedaan  kunnen worden.
Gevangenissen experimenteren al jaren met gezonder  voedsel. Het maakt, is hun ervaring, gevangenen minder agressief en het  maakt ze socialer...
Ziet u wat dit zegt?
Zouden die gevangenen  gevangenen zijn geweest als ze altijd al gezond voedsel hadden gegeten?  Als gevangenen zich in de gevangenis anders gaan gedragen van gezond  eten, wat zou dat dan met kinderen en jonge volwassenen doen? Wat doet  het met die onhandelbare kinderen op de scholen?
Niet hogere straffen maken een samenleving veiliger, maar beter voedsel doet dat!
Nu  de samenleving door de economische crisis een verandering ondergaat, is  het goed om in te zetten op verbetering van de basis. Als we dus  initiatieven op lokaal niveau gaan initiëren, laat het dan ook vooral  gezond voedsel initiatieven zijn!
Wat te denken van boerderijen en kwekerijen die door vrijwilligers gerund worden? Samen een paar akkers onderhouden.
Ik  was recent bij Velt in Gemert. Een prachtig voorbeeld van hoe een paar  vrijwilligers gezond voedsel produceren en daarmee ook nog eens een plek  bieden voor bureau HALT. De jongeren die ontsporen worden zo prachtig  op het pad van gezond voedsel gebracht.
Ik hoop dat op steeds meer  plekken dit soort maatschappij versterkende initiatieven tot stand  komen. Goed voor de samenleving op meer dan één niveau.
Voor u zelf  hoop ik dat u op tijd inziet dat het eten dat u koopt in de supermarkt  slechts 'gemak' is, en per definitie ongezond. Als u lichamelijke  klachten heeft moet u uiteraard naar de dokter. Ik raad u echter OOK aan  om gezond te gaan eten. Veel kleine klachten als huiduitslag,  allergieën, verkoudheid etc. is vaak sneller in de kiem te smoren door  goed en voedzaam te eten. DAN NOG kan het nodig zijn om af en toe uw  lichaam te helpen met medicijnen. Dat kunnen chemische medicijnen zijn  (vaak niet meer dan geconcentreerde middelen, verkregen uit plantaardige  medicijnen of chemisch nagemaakt naar het voorbeeld dat verkregen is  uit planten) of plantaardige medicijnen. De chemische medicijnen zijn  als een bom voor uw lichaam. Uw lichaam heeft bijvoorbeeld in een etmaal  slechts 5 eenheden van een bepaalde stof nodig en krijgt er met een  lading pillen die u van de dokter krijgt 10 miljoen per dag binnen.
Natuurlijk  werkt het en het gaat dramatisch snel met zo'n overkill. 'Te veel' is  echter altijd slecht en daarom hebben chemische medicijnen eigenlijk  altijd wel bijwerkingen. Het is gewoon de overkill die het hem doet. De  overdaad is als een vergif voor andere processen in uw lichaam.
Met  planten als medicijn krijgt u misschien maar 3 eenheden binnen en dan  duurt het herstel dus langer... En werkt het voor veel mensen dan dus  niet, want het gaat niet zo snel als de pilbom die ze van de dokter  krijgen.
Wie echter al gezond at, die heeft meestal aan de planten  medicijnen al genoeg. Meestal... want uiteindelijk gaan we allemaal een  keer dood aan iets... De dokter kan uw leven redden als de aandoening  levensbedreigend is. Ga dus altijd naar de dokter met serieuze klachten,  maar vergeet de basis niet.
U als belegger moet ook goed beleggen in uw eigen lichaam. Zonder dat houdt immers alles op.


Copyright 2015. All rights reserved.
Terug naar de inhoud | Terug naar het hoofdmenu